直接资助中小企业的政策，也取得了明显的效果：

一是资助提高了中小企业的创新积极性和创新能力。根据BMWK2022年的调查，ZIM项目中有73%完全或基本实现了技术目标。在2020年接受ZIM资助的公司中，有55.8%的公司在ZIM项目开始前一年就进行了持续研发，而在2021年ZIM项目结束后，这一比例增至67.8%，可见ZIM的资助有助于提高创新研发公司的比例。此外，通过项目资助还提高了受资助公司研发投入强度。据调查，受资助公司的研发费用占销售总额的比重达4%-6%。2020-2021年底，72%的项目成果投放市场后导致企业客户或供应商的技术能力提高。

二是资助提高了技术水平。有61%的受ZIM资助公司表示，这笔资金有助于塑造技术领域或行业的最先进水平。据教育和研究部调查，KMU-Innovativ计划资助项目目标全部实现的占60%，部分实现的占39%。资助项目中有47%最终产生了新的、有市场的产品；有14%申报了专利（其中生物技术占36%、信息和通信技术占8%）。83%接受资助的企业表示，通过资助完全或更有可能通过该项目参与全新的技术中，有三分之二以上的中小企业有后续项目。IGP计划虽然还处于试点阶段，但效果也已经显现。受资助的一些企业表示，在通过实施IGP项目中，大幅调整了自己的原始想法，以充分回应有关目标群体的新见解。

三是资助有效促进了合作创新。在KMU-innovativ项目中表现出强烈的合作行为，有89%的中小企业创新支持项目是与合作伙伴合作实施的。从ZIM项目看，在政策引导下合作研发创新项目比重逐年稳步增加。2018年合作项目和个别项目的占比分别为71%（1237家）、29%（509家），2019年分别增长为74%（1333家）、26%（509家）。而在2020年完成ZIM项目的1815家公司中，合作项目占比达77%（1396家），个别项目为23%（419家）。调查表明中小企业在研发领域与其他研究机构的合作越来越多。据这些公司称，即使在项目结束后，86%的合作伙伴关系仍将以各种形式继续。

中德中小企业创新政策之间有许多共同点：两国都高度重视支持中小企业的创新发展；都出台各种支持和扶持计划；加强中小企业创新的环境建设等。

然而，由于国情体制，以及文化理念不同，两国政策也有一些重大差别：

一是德国长期以来一直加强对中小企业创新的直接资助，而我国至今仍然限于改善中小企业融资环境等间接支持，并无类似德国的ZIM、KMU-innovativ、IGP等直接资助。