本案例是J教授与B企业结合，将一项防护技术成果转化为防护产品的案例，成果仍处于转化中，属于科技成果转化，包括产品开发、工艺开发和商业模式开发。从上述案情看，从以下六个方面对其要点进行分析。

1.主体分析。本案例成果转化的主角是J教授和B企业。教授的思维方式往往是线性思维（或纵向思维），擅长理论研究，追求的主要是在学术上提出新思想新观念；行事方式一般比较刚性、直接，待人一般比较直率，不够圆融，往往放不下身段；遇到挫折不善于变通，耐受力不强；对市场的判断容易从自己角度出发，对市场需求也不够敏感。J教授坦言，不懂营销，总是实事求是地将产品的价格定得较低，略有盈利即可，却事与愿违。J教授自知不懂商业逻辑，因此专心做研发，商业上的事全交给企业。

与教授相比，企业家有很大的不同，思维方式往往采用变通思维或横向思维，追求的是商业上的成功，行事方式一般比较圆润，处理问题善于变通，该放下身段时就会放下身段，挫折耐受力强，敢冒风险，对自己的追求比较执着，对市场需求比较敏感，成本意识很强。

从本案例看，J教授根据B企业的商务策划开发随身抗病毒防护器，根据产品设计和功能进行差异化定价。追求美观的、功能多的，因成本更高，产品定价也更高，以满足采用者多样化需求。可见，这是基于商业规则对市场需求进行精准分析以后设计不同的规格，并实行差异化定价。

2.转化方式分析。J教授采用到企业兼职的方式将研究开发成果转化为产品。科技人员兼职的好处在于，成为企业的一员，围绕成果转化的目标，服从企业的统一安排及对资源的统一调配，减少信息沟通成本和障碍。至于J教授在B企业兼职是否经A大学的同意，其研发成果如何转移到B企业，不是本案例关注的重点。为不影响本案例的分析，假定J教授在B企业兼职及B企业转化J教授研发的成果都是合规的，不会产生知识产权侵权纠纷。

3.采用率分析。抗病毒防护产品属于预防性创新产品。运用罗杰斯提出的创新的相对性、兼容性、复杂性、可试性和可观察性五项认知属性对抗病毒防护产品进行分析：